Предыдущая статья была посвящена судебному разбирательству по делу Норникеля — пожалуй, самому громкому процессу «зеленой» окраски за все постсоветское время. Беспрецедентная сумма вместе с самим фактом того, что одна из крупнейших российских компаний публично признала свои ошибки, пообещав встать на путь исправления, резко изменили представления общества о важности экологической повестки.
Сегодня мы продолжим рассказывать о том, как суды, не только в России, но по всему миру, вносят свой вклад в защиту окружающей среды, меняя мир к лучшему.
14 апреля 2015 года экологическое сообщество по всему миру охватила эйфория: районный суд Гааги (Нидерланды) принял беспрецедентное решение, которым обязал правительство страны снизить до конца 2020 года выбросы парниковых газов не менее чем на 25% по сравнению с уровнем 1990 года. Позднее эйфория переросла в ликование, когда в декабре 2019 года решение поддержал Верховный Суд Нидерландов — высшая судебная инстанция.
Уникальность этого решения в том, что впервые все судебные инстанции страны прямо поставили правительству «на вид» недостаточность усилий и дали конкретное задание — обеспечить сокращение выбросов. Обычно суды крайне неохотно вторгаются в сферу исполнительной власти, исходя из принципа разделения властей и наличия у правительства широкой свободы усмотрения. В данном же деле суды признали, что значимость вопроса настолько высока, что судебное вмешательство просто необходимо для спасения страны.
Последствия этого судебного решения не ограничиваются чисто декларативной победой, но и имеют вполне конкретное материально-денежное выражение. Под влиянием данного иска в апреле 2020 года Правительство Нидерландов обнародовало комплексный план снижения выбросов с общим бюджетом около 3 млрд. евро.
Неотложное требование
Все началось еще в 2012 году, когда созданная при Университете Эразма Роттердамского некоммерческая организация Ургенда («Urgenda», название представляет собой сокращение от словосочетания Urgent Agenda — неотложная проблема) обратилась к Премьер-министру Нидерландов с требованием скорректировать политику государства в отношении выбросов СО2 таким образом, чтобы к 2020 году снизить их не менее чем на 40% по сравнению с 1990 годом.
В письме Ургенда со ссылкой на последние исследования Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) напомнила, что опасного для человечества изменения климата можно избежать только при условии, что глобальное потепление удержится в пределах 2 градусов Цельсия относительно доиндустриального периода, для чего необходимо сократить выбросы парниковых газов по меньшей мере на 50% к 2050 году по сравнению с уровнем 1990 года. При этом, учитывая международные обязательства, развитые страны (в том числе Нидерланды) должны обеспечить снижение выбросов на 25-40% к 2020 году. По состоянию на 2012 год Нидерландам удалось добиться снижения выбросов только на 5,2%, что явно недостаточно для достижения желаемых показателей. В связи с этим Ургенда потребовала, чтобы правительство предприняло все возможное для сокращения выбросов на 40% к 2020 году, пригрозив обратиться в суд в случае отказа.
В ответном письме правительство, признав проблему изменения климата, постаралось переложить ответственность на мировое сообщество. Дескать, посмотрите на соседей, это все они, злодеи, не сокращают и не сокращают, все выбрасывают (парниковые газы) и выбрасывают. А раз они так, то и мы не будем, а то рынки упустим, конкурентную борьбу проиграем, скатимся до уровня сами знаете кого… а вообще, конечно, сокращать надо и мы будем прям-таки нещадно бороться… и т.д. и т.п.
Не удовлетворившись полученным ответом, Ургенда, как и обещала, обратилась в суд.
Суть позиции Ургенды заключалась в следующем:
1) выбросы парниковых газов ведут к глобальному потеплению, которое, в свою очередь, согласно научным исследованиям, приведет к опасному изменению климата, если такие выбросы не будут существенно и незамедлительно снижены;
2) разрушительное изменение климата, ожидаемое в случае повышения температуры более чем на 2 градуса Цельсия, представляет угрозу значительному количеству людей и их правам, в том числе гарантированному Европейской Конвенцией по правам человека праву на жизнь;
3) Нидерланды являются одним из мировых лидеров по количеству выбросов на душу населения;
4) международные обязательства Нидерландов предусматривают сокращение выбросов на 25-40% к 2020 году, при этом текущая политика правительства не позволяет достигнуть данной цели;
5) суд должен обязать правительство скорректировать свои действия с тем, чтобы достигнуть минимальных значений (25-40%) по сокращению выбросов.
Правительство возражало, указывая, что Ургенда в принципе не вправе заявлять подобные требования, поскольку действия правительства непосредственную угрозу самой Ургенде не создают, а часть упомянутых в иске угроз вообще относится к населению других стран. Правительство согласилось с необходимостью удерживать потепление в пределах 2 градусов Цельсия, однако утверждало, что текущая политика и так направлена на достижение этой цели, а будет ли цель достигнута — зависит не только от Нидерландов, но и от усилий других стран. При этом существование у себя каких-либо юридических обязательств добиться конкретных показателей по снижению выбросов к конкретной дате правительство отрицало. В завершение правительство повторило мантру про разделение властей и недопустимость вмешательства суда в действия исполнительной власти.
Экологическое правосудие
Суд, оценив аргументы сторон, признал за Ургендой право на обращение с подобным иском. Далее, суд проанализировал научные данные по вопросам изменения климата, влиянию человечества на данный процесс, а также основные источники права в данной сфере. Эту часть решения суда можно читать как раздел учебника по экологическому праву — настолько обстоятельный и подробный дается разбор.
Вот к каким выводам в итоге пришла судебная инстанция:
1) научные данные подтверждают необходимость снижения для развитых стран выбросов парниковых газов на уровне 35-40% (по сравнению с 1990 годом) для удержания потепления в пределах 2 градусов Цельсия;
2) международные обязательства развитых стран (в том числе, Нидерландов) предусматривают снижение выбросов на 25-40% к 2020 году;
3) начиная с 2010 года, заявленные правительством цели снижения выбросов (14-17% к 2020 году) не отвечают взятым обязательствам;
4) в силу вышеизложенного, правительство должно скорректировать свою политику так, чтобы обеспечить снижение к 2020 году хотя бы на 25%.
Отвергая довод правительства о праве исполнительной власти самостоятельно определять свою политику, суд указал, что данное право не безгранично. Основу данного иска составляет право каждого гражданина на жизнь и защиту частной жизни, гарантированные статьями 2 и 8 Европейской Конвенции по правам человека. Если, как в этом деле, существует высокий риск опасного изменения климата, угрожающего жизни и здоровью людей и окружающей среде, государство обязано защитить своих граждан, приняв надлежащие меры. В рассматриваемом случае надлежащим будет предотвращение (изменения климата), а не приспособление к такому изменению. Учитывая, что правительство не доказало невозможность достижения ранее заявленных целей (сокращение на 25-40%), объективные препятствия для их достижения отсутствуют. При этом суд не ограничивает государство в выборе способов достижения данной цели. Более того, суд удовлетворил требования Ургенды только в рамках минимально допустимого снижения (25% к 2020 году), предоставив правительству возможность пойти далее.
Что касается довода о том, что вклад усилий только Нидерландов не повлияет на общемировую картину в отсутствие адекватной поддержки остальных государств, суд указал следующее. Действительно, изменение климата является общемировой проблемой. И да, печальная статистика показывает, что разрыв между желаемым темпом сокращения выбросов и реальным продолжает увеличиваться. Однако, вопреки доводам правительства, это не повод ослаблять усилия на национальном уровне, а наоборот, стимул к наращиванию таких усилий. Сокращение выбросов является обязательством каждого государства, подписавшего Конвенцию ООН по изменению климата, а значит и Нидерландов. Следовательно, каждое государство ответственно за свой вклад в общемировое дело.
От суда к делу
Как уже было сказано, итоговое решение судов стало основой для принятия правительством амбициозного плана по сокращению выбросов общей стоимостью более 3 млрд. евро.
Предполагаемые меры включают 54 направления, в том числе:
— 2 млрд. евро на возобновляемую энергетику, главным образом солнечные панели на крышах;
— ограничение максимальной скорости со 130 км/ч до 100 км/ч в дневные часы;
— 60 млн. евро на сокращение поголовья свиней и 300 млн. евро на сокращение поголовья другого домашнего скота;
— 300 млн. Евро на энергосбережение в частных домах.
Примечательно, что большая часть принятых правительством мер была предложена Ургендой. Организация наглядно продемонстрировала, что при поддержке сильной и независимой судебной власти каждый может в прямом смысле слова управлять государством на общее благо. За иском Ургенды последовала волна исков к правительствам других стран, не соблюдающих Парижское соглашение. В феврале этого года четыре экологические неправительственные организации выиграли дело против правительства Франции. Судья признал государственные органы Франции виновными в игнорировании климатических обязательств.
