МузыкаСреда

Концерт, стриминг, винил или радио — как экологично слушать музыку?

В последнее время мы поголовно переходим на стриминг музыки — к нашим услугам десяток платформ с сотнями терабайт музыки на любой вкус. На первый взгляд кажется, что так гораздо экологичнее, чем держать дома полные дискографии любимых групп, хранить коллекцию виниловых пластинок и кассет, или поддерживать концертную индустрию — которая пока далека от «устойчивости». Но действительно ли это так? Давайте разберемся.

Фото: Marcela Laskoski, unsplash.com

Новости о группе Coldplay, которая пообещала провести углеродно-нейтральный концертный тур, кажется, облетела все соцсети. И это не пустые обещания:  британская инди-группа опубликовала подробный план сокращения выбросов на 50% по сравнению с последним туром. Он включает извлечение энергии из прыгающих фанатов, бас-гитары, питающиеся от солнечных батарей и водосберегающие туалеты. Оставшиеся выбросы компенсируют с помощью набирающей обороты новой технологии извлечения углерода из воздуха. 

Концертной индустрии, страдающей от эпидемии COVID-19 даже больше туристической, действительно нужна была «зеленая» перезагрузка. И такие гиганты как Coldplay или Massive Attack (которые в сентябре 2021 года призвали правительство Британии разработать план экологизации музыкальной сферы) могут эту перезагрузку запустить. То, что популярным музыкантам пока далеко до экологичности хорошо известно — здесь можно припомнить и десятки тысяч километров перелетов, и битком набитые стадионы и тонны мерча. По последним данным, живая музыка в одной только Британии за год генерирует около 405 тысяч тонн выбросов в СО2-экв, большая часть которых приходится на эмиссии фанатов, которым нужно доехать или долететь до места проведения концерта или фестиваля. 

Конечно, выбросы менее популярных групп не так велики, но и здесь могут поджидать неприятные сюрпризы. Например, когда американская инди-поп группа Animal Collective решила посчитать выбросы от своего автобусного тура, вышло, что всего за 10 дней они произвели столько же выбросов, сколько 8 машин за год! Проблема еще и в том, что если у самых популярных музыкантов есть другие способы дохода, то для «середняков» туры и концерты — основной источник заработка. Причем доходы таких групп увеличивались, если они подписывали соглашение какое-то время не выступать в своем городе и его окрестностях, что с экологической точки зрения не имеет никакого смысла.

Стриминг выбросов

Ок, скажете вы, концерты пока не экологичны, но многие музыканты уже задумываются о том, как сократить и компенсировать выбросы выступлений. А что тогда не так со стримингом? Никуда идти не надо — ни на концерт, ни в магазин, ни даже на торрент-трекер — просто открываешь Spotify, Boom, Яндекс.Музыку или любой другой из сервисов и слушаешь любимые треки или ищешь что-нибудь новое. Удобно, а главное — экологично.

И в какой-то степени это действительно так: расход пластика для создания носителей (пластинок, дисков, кассет) с переходом на стриминг значительно сократился. Это подтверждается тем, что большую часть своих совокупных доходов музыканты сейчас получают именно от стриминга, а не от продаж альбомов. Тем не менее, как отмечает глава кафедры музыковедения Университета Осло Кайл Девайн в своей книге «Декомпозировано: политическая экология музыки» («Decomposed: The Political Ecology of Music»), никогда еще за всю историю своего существования музыка не наносила столько вреда нашей планете. 

Девайн собрал данные из множества источников и подсчитал, что в 2016 году стриминг и скачивание музыки стали источником 194 млн кг выбросов в СО2-экв. Это на 20% больше, чем все музыкальные форматы произвели в 2000 году! Учитывая, что на удаленке стримить музыку мы стали только чаще, эта цифра наверняка выросла еще больше в последние два года. 

Исследование, которое Девайн провел вместе с кафедрой музыковедения, показало, что никогда еще музыка не стоила так дешево в денежном эквиваленте и не обходилось так дорого в углеродном. Фото: cambridge.org

Откуда такие головокружительно большие цифры? Стриминговым сервисам нужны очень мощные серверы и дата-центры для обработки, хранения и передачи информации. По прогнозам, выбросы дата-центров могут вырасти в 10 раз к 2030 году, если IT-индустрия будет развиваться теми же темпами. 

Например, выбросы Spotify в 2020 году составили 169 тысяч тонн CO2, из которых на активность пользователей приходилось 71 тысяча тонн. Это, конечно, меньше, чем у видео-стриминга типа Netflix, который в тот же год произвел 1,1 млн тонн CO2, но все равно достаточно много. При этом Spotify публикует всю информацию о своих выбросах и планах по их сокращению и компенсации, но — в отличие от Apple Music — они пока не взяли на себя обязательств по достижению углеродной нейтральности и переходу на возобновляемую энергию. 

Экологией проблемы со стриминговым сервисом не заканчиваются. За одно прослушивание платформа в среднем платит от трети до половины цента и отдает правообладателям 75-80% выручки. Так что поддержать любимую группу прослушиваниями на Spotify, скорее всего, не получится. 

Фото: pixabay.com

Опасные полимеры

Тогда, может быть, лучшим вариантом было бы вернуться к физическим носителям? В какой-то степени так и происходит. Продажи пластинок в мире растут уже 14 лет подряд, достигнув 27,5 млн в 2020 году, и даже кассеты, кажется, начинают свой камбэк. 

Но и здесь есть свои сложности: поливинилхлорид (ПВХ), из которого делают пластинки — это практически неперерабатываемый и токсичный вид пластика. Производители ищут способы экологизировать производство, например, делать пластики из пластиковых отходов или переходить от токсичных свинцовых стабилизаторов ПВХ к кальциевым. Впрочем, у пластинок есть очевидный плюс: их редко выбрасывают. Винил дарят, продают на барахолках и даже передают по наследству. Все благодаря прочности этого материала.

Кассеты и CD-диски гораздо менее устойчивы к повреждениям. Последние (особенно недорогие) легко царапаются и выходят из строя. А переработать CD сложно, потому что они состоят из композитного материала — поликарбоната, на который нанесен тонкий слой алюминия, покрытый прозрачным акриловым лаком. Впрочем, в России на переработку их принимают

Фото: Phillip Blocker, unsplash.com

Как быть тем, кто хочет слушать музыку экологично? 

Как отмечает Кайл Девайн, однозначного ответа на этот вопрос нет. Точнее, сама его постановка не вполне правильна. Фактически такой вопрос подразумевает, что мы хотим продолжить делать то, что делали, только c чуть меньшим ущербом. Профессор связывает такой подход с «солюционизмом», т.е. представлением о том, что мы можем решить любую проблему, не меняя условий, в которых она возникла. Это очень опасно в ситуации климатического кризиса, потому что поддерживает статус-кво, завязанный на постоянном потреблении — не только музыки, но и энергии. 

Впрочем, некоторые решения он все же предлагает. Любимую музыку лучше слушать с физического носителя или скачать на компьютер или смартфон — так углеродный след от ее прослушивания будет меньше, чем от постоянного обращения к стриминговым дата-центрам. 

Экологичным будет также возвращение к… старому-доброму радио, которое Девайн сравнивает с общественным транспортом. Еще один вариант — брать CD, кассеты и пластинки в библиотеке — так же, как мы сейчас берем книги. Наконец, когда эпидемиологические условия позволяют, можно сходить на концерт в ближайшем баре или клубе и заодно познакомиться с местной музыкальной сценой.

Поделиться:

Поделиться в vk
Поделиться в twitter
Поделиться в telegram
Поделиться в whatsapp
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в email