2 февраля в своих соцсетях Британское отделение WWF — видимо, вдохновившись примером своих немецких коллег — объявило о начале акции #WWFTokensForNature (Токены WWF ради природы). Природозащитная организация пообещала через 24 часа выпустить 13 NFT, посвященных исчезающим видам. Токены должны были выйти на экологичном блокчейне Polygon, каждая транзакция которого «вызывает столько же выбросов, сколько стакан водопроводной воды».
Гнев Твиттера
Сказать, что пользователям идея не понравилась — это не сказать ничего. Пост особенно разошелся в Твиттере, где у него набралось 2,4 тысячи ответов и 3,2 тысячи цитирований против всего 84 ретвитов и 409 лайков. Проще говоря, Всемирный фонд дикой природы закидали тухлыми помидорами.
Главный аргумент пользователей: блокчейн и NFT вредят природе, подрывая цели по снижению потребления энергии и переводу экономики на возобновляемые источники энергии, т.к. транзакции токенов очень энергозатратны. И даже если бы конкретно этот блокчейн и был экологичным, поддержка NFT и блокчейнов как явления все равно безответственна со стороны природозащитной организации.
Кроме того, юзеры задаются вопросом о том, какие социальные последствия будет иметь создание web3 (широкий термин, обозначающий новую итерацию всемирной Сети, в которой все взаимодействия юзеров будут основаны на блокчейне), и приходят к неутешительному выводу, что токенизация может быть катастрофической для общества, даже если не станет таковой для природы.
When the "solution" becomes indistinguishable from the problem. https://t.co/GRfYxpQzL2
— George Monbiot (@GeorgeMonbiot) February 2, 2022
«Когда решение становится неотличимым от проблемы»
— Dimitri — Kintsugi Sys (Izumi/Jade/Aliah)💙🏳️⚧️ (@JadeKintsugi) February 2, 2022
«я тоже люблю природу», надпись на графике: «175,06 кВт⋅ч — электрическая энергия от одной транзакции в Etherium эквивалентна потреблению энергии одним американским домохозяйством в течение 5,92 дней; 83,15 кг CO2 — углеродный след транзакции равен 184 289 транзакций в платежной системе Visa или 13 858 часам просмотра Youtube».
This is like if David Attenborough did a piece to camera about his environmental activism while politely snapping swans' necks throughout.
— Dave Bulmer (@DemonTomatoDave) February 2, 2022
What an amazing way to reverse the cultural meaning of that panda logo in an instant.
«Это как если бы Дэвид Аттенборо сделал сюжет о своем экологическом активизме, во время которого он бы деликатно ломал шеи лебедям. Какой замечательный способ мгновенно перевернуть значение этого лого с пандой.»
Насколько экологичным может быть блокчейн?
Действительно: Polygon — это блокчейн второго уровня, «надстроенный» над Etherium, чтобы «разгрузить» первичный блокчейн и ускорить транзакции. В отличие от Etherium, который подтверждает транзакции через механизм proof-of-work (т.е. «подтверждение работы», или майнинга), Polygon использует менее энергозатратный proof-of-stake (т.е. «подтверждение ставки», или наличия токенов). Но Polygon просто не существовал бы без Etherium: эксперты сравнивают его с выделенкой для общественного транспорта на трассе.
У Polygon есть контракты с Etherium, которые соответствуют миллионам транзакций произведенных в блокчейне второго уровня. Эти контракты осуществляются через механизм proof-of-work и необходимы, чтобы перемещать средства между двумя блокчейнами и для ряда других ключевых для Polygon функций. Таким образом, доказывает специалист по цифровым валютам Алекс де Врис, реальный след транзакций Polygon в 2 тысячи раз выше, чем утверждают создатели, и составляет 430 грамм СО2 вместо заявленных 0.207 грамм.
Polygon позиционирует себя как платформу для больших брендов, которая позволит им развивать свои стратегии в области Web3. Такие компании как Adidas и Prada уже создают с его помощью свои NFT. Видимо, WWF тоже решили поучаствовать в этом хайпе, но их — более сознательной, чем у производителей одежды — аудитории это не понравилось.
Что касается Etherium, то создатели уже несколько лет говорят о полном переводе блокчейна на proof-of-stake, который сейчас намечен на вторую половину 2022 года. Однако валидаторы (т.е. те, кто подтверждают транзакции в блокчейне) постоянно откладывают этот процесс, поскольку proof-of-work, волатильность и высокая цена майнинга более выгодны в краткосрочной перспективе.
По WWF прошелся даже Greenpeace. Организация написала у себя в Твиттере: «Да мы тоже за #блокчейн. За приковывание (chaning) себя к разным штукам, иногда огромными цепями (chains).»
Не только экология
По ходу обсуждения пользователи стали поднимать и более общие вопросы — о том, как (не в лучшую сторону) может измениться наша жизнь, если NFT и блокчейн станут ее неотъемлемой частью.
«Даже если можно было бы щелкнуть пальцами и убрать углеродный след NFT, токены все равно будут связаны с системой, которая хочет финансилизировать каждый аспект нашей жизни, т.е. того, что уже уничтожает планету.»
Российские юзеры тоже не остались в стороне от скандала. Кто-то даже отменил свои пожертвования WWF.
В результате 4 февраля — уже на следующий день после выпуска токенов — фонд отказался от своей инициативы, опубликовав заявление, которое должно было «закрыть дело».
«Мы понимаем, что NFT — это очень спорная тема, и нам предстоит многое узнать об этом новом рынке», — говорится в заявлении. Тем временем Non-Fungible Animals, запущенные немецким отделением фонда, по-прежнему используются для сбора средств на сохранение дикой природы.
Что такое NFT, и чем плохи токены для природы и для искусства
