15 марта международный коллектив ученых, среди которых есть и российские, опубликовал в журнале Frontiers in Remote Sensing результаты 19-летнего исследования потерь лесных массивов мира, вызванных пожарами. Исследование проводилось на основе космоснимков Landsat с 30-метровым пространственным разрешением, сделанных с 2001 по 2019 годы.
Как удалось установить ученым, за этот период 26-29% потерь лесов пришлось именно на пожары — больше, чем считалось ранее. Самые большие потери — в бореальных лесах Евразии и Северной Америке, то есть в тайге. Там огонь является главной причиной уничтожения лесных массивов. На пожары в этих регионах приходится 64–69% (Евразия) и 78%-80% (Северная Америка) потерь леса соответственно.
При этом в Евразии пожары с каждым годом становятся все более разрушительными, а в Северной Америке остаются примерно на одном уровне. В целом же по миру количество сгоревшего леса увеличивается.
В абсолютных цифрах потери леса от пожаров тоже выглядят устрашающе. В России среднегодовые потери за 19-летний период составили 2,7 млн га в год (сравнимо с площадью Бельгии, которая составляет 3 млн га). При этом с 2010 по 2019 год площадь сгоревших лесов составляла уже 3,5 млн га в год. В анализе также не учитываются последние два года (2020 и 2021), которые стали для российских лесов поистине катастрофическими, даже по сравнению с последним десятилетием.
Как отмечает Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис, общая оценка лесных потерь от пожаров на порядок превышает официальные цифры, фигурирующие в госдокладе о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации:
«Например, согласно обсуждаемому исследованию, площадь лесов, погибших в России в результате лесных пожаров за десятилетие с 2010 по 2019 гг. включительно, составила 34,6 млн га. А согласно госдокладу о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации, общая площадь погибших за этот период лесов (не только от пожаров, но и от болезней, вредителей, ураганов и других причин) составила только 3,7 млн га — почти в десять раз меньше.»
При этом авторы статьи отмечают, что их оценки лесных потерь являются «консервативными», то есть скорее соответствуют минимальным возможным потерям.
