В миреСобытия

Исследование: Более 90% компенсаций выбросов углерода крупными компаниями бесполезны для сохранения тропических лесов

Источник: The Guardian

Исследование, охватывающее изучение и анализ углеродного стандарта Verrа показало, что среди наиболее часто используемых компаниями компенсационных кредитов, которые должны пойти на восстановление тропических лесов, более 90% являются «фантомными кредитами» и не отражают подлинного сокращения выбросов углерода.

фото: canva

Verra — организация, которая устанавливает ведущие мировые стандарты в области устойчивого развития и борьбы с изменением климата, находящаяся в Вашингтоне, США, применяет, в том числе, свой проверенный углеродный стандарт (VCS), по которому выдано более 1 миллиарда углеродных кредитов. Из них рограмма защиты тропических лесов составляет 40% одобренных кредитов.

Эксперты неоднократно высказывали сомнения в эффективности такого механизма компенсации выбросов. 

Девятимесячное расследование, проведенное Guardian, немецким еженедельником Die Zeit и некоммерческой организацией журналистов-расследователей SourceMaterial показывает неоднозначность таких кредитов, купленных рядом всемирно известных компаний. При этом некоторые из них пометили свою продукцию как «углеродно-нейтральную» или сказали своим потребителям, что они могут летать, покупать новую одежду или есть определенные продукты, не усугубляя климатический кризис.

Чтобы оценить кредиты, группа журналистов проанализировала результаты трех научных исследований, в которых использовались спутниковые снимки для проверки результатов ряда проектов компенсации леса, известных по программе REDD+.

Так, в ходе работы удалось установить:

  • Лишь несколько проектов Verra по тропическим лесам показали признаки сокращения обезлесения, а дальнейший анализ показал, что 94% кредитов не принесли пользы климату
  • Согласно анализу исследования Кембриджского университета 2022 года, угроза лесам была завышена в среднем примерно на 400% для проектов Verra
  • Компании Gucci, Salesforce, BHP, Shell , easyJet, Leon и группа Pearl Jam были среди десятков компаний и организаций, купивших компенсационные выплаты в тропических лесах, одобренные Verra за экологические требования
  • Вопросы прав человека вызывают серьезную озабоченность в, по крайней мере, одном из компенсационных проектов. 

Организации, которые разрабатывают и реализуют компенсационные проекты, составляют свои собственные прогнозы того, в какой степени они остановят вырубку лесов, используя правила Verra. Прогнозы оцениваются третьей стороной, одобренной Verra, и, если они принимаются, данные используются для получения кредитов, которые компании могут покупать и использовать для компенсации собственных выбросов углерода.

Например, если организация рассчитывает, что ее проект остановит обезлесение на 100 гектарах, она может использовать утвержденную Verra формулу для преобразования этой суммы в 40 000 CO2 Е (эквивалент углекислого газа) сокращенных выбросов углерода в густом тропическом лесу. Эти сэкономленные выбросы затем могут быть куплены компанией и использованы для достижения ее собственных целей по сокращению выбросов углерода.

Две разные группы ученых изучили в общей сложности около двух третей из 87 активных проектов, одобренных Verra. Два исследования, проведенные международной группой исследователей, выявили, что только восемь из 29 проектов, одобренных Verra, где был возможен дальнейший анализ, свидетельствовали о значительном сокращении вырубки лесов.

Журналисты провели дальнейший анализ этих проектов, сравнив оценки, сделанные компенсационными проектами, с результатами, полученными учеными. Анализ показал, что около 94% кредитов, произведенных проектами, не должны были быть одобрены.

Расследование показало, что кредиты от 21 проекта не принесли пользы для климата, у семи было от 98% до 52% меньше, чем заявлено с использованием системы Verra, а у одного было на  80% больше воздействия.

Однако Verra категорически оспорила выводы исследований о своих проектах по тропическим лесам и заявила, что методы, которые использовали ученые, не могут отразить истинное воздействие на землю, что объясняет разницу между утвержденными кредитами и оценками сокращения выбросов, оцененными учеными.

В углеродном стандарте говорится, что его проекты столкнулись с уникальными локальными угрозами, которые невозможно измерить с помощью стандартизированного подхода, и он работает с ведущими экспертами, чтобы постоянно обновлять свои методологии и следить за тем, чтобы они отражали научный консенсус.

Джулия Джонс, соавтор расследования и профессор Бангорского университета, сказала, что мир находится на перепутье, когда дело доходит до защиты тропических лесов, и необходимо срочно скорректировать систему измерения сокращения выбросов, если углеродные рынки будут расширены.

«На самом деле это не ракетостроение, — сказала она. Мы находимся в абсолютно критической точке для будущего тропических лесов. Если мы не извлечем уроков из неудач последнего десятилетия или около того, то существует очень большой риск того, что инвесторы, частные лица и другие участники откажутся платить, чтобы избежать вырубки тропических лесов, и это будет катастрофой. Я должна верить, что углеродный рынок можно заставить работать, потому что нужны деньги для финансирования сокращения выбросов за счет сохранения лесов».

Ядвиндер Сингх Малхи, профессор наук об экосистемах в Оксфордском университете и старший научный сотрудник Джексона в Ориел-колледже в Оксфорде, который не участвовал в исследовании, сказал, что двое его аспирантов провели анализ, не обнаружив никаких ошибок.

«Эта работа подчеркивает основную проблему, связанную с реализацией преимуществ Redd+ для смягчения последствий изменения климата. Проблема заключается не в измерении запасов углерода; речь идет о надежном прогнозировании будущего, что произошло бы в отсутствие активности Redd+. А заглядывать в будущее — темное и запутанное искусство в мире сложных обществ, политики и экономики. В отчете показано, что эти будущие прогнозы были чрезмерно пессимистичными с точки зрения базовых темпов обезлесения и, следовательно, значительно преувеличивали их климатические преимущества Redd+. Многие из этих проектов, возможно, принесли много пользы с точки зрения потенциала сохранения биоразнообразия и местных сообществ, но воздействие на изменение климата, на которое они рассчитаны, к сожалению, намного слабее, чем предполагалось. Я бы хотел, чтобы это было иначе, но этот отчет довольно убедителен».

Поделиться:

Поделиться в vk
Поделиться в twitter
Поделиться в telegram
Поделиться в whatsapp
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в email