Авторы работы проанализировали 25 лет существования рынка углеродных кредитов и пришли к выводу: большинство проектов не обеспечивают заявленного сокращения выбросов, а ключевые проблемы носят системный характер и не могут быть решены точечными реформами.
«Мы должны перестать ожидать, что компенсация выбросов углерода будет работать в масштабах, необходимых для стабилизации климата», — заявил соавтор исследования, эколог Стивен Лезак из Оксфордского университета.
Компенсация выбросов предполагает, что компании и государства могут «уравновешивать» собственные выбросы, финансируя проекты по сокращению CO₂ в других странах — например, посадку лесов или развитие возобновляемой энергетики. На практике, отмечают исследователи, эта система не выполняет своих функций. Анализ показал, что большинство углеродных кредитов выдаются на проекты, которые:
- не являются дополнительными — то есть реализовались бы и без финансирования (например, строительство ветропарков);
- неустойчивы — леса, высаженные для компенсации, нередко гибнут в пожарах;
- переносят проблему — защита одной территории ведёт к вырубке в другой;
- учитываются дважды — когда снижение выбросов засчитывают и продавец, и покупатель.
Даже если проект соответствует трём из четырёх критериев, нарушение любого из них делает эффект от компенсации сомнительным. Ранее опубликованный в Nature Communications метаанализ показал, что только около 16% углеродных кредитов действительно привели к сокращению выбросов парниковых газов.
Ведущий эксперт по углеродным рынкам Бенедикт Пробст из Института Макса Планка отметил, что исследование Оксфорда «даёт широкий и ценный обзор системных проблем отрасли», включая нехватку прозрачности, конфликты интересов при сертификации и хронический дефицит кадров в регулирующих органах.
Несмотря на попытки реформирования — например, создание Совета по добросовестности добровольного рынка углерода (ICVCM) и рейтинговых агентств, оценивающих качество компенсаций, — авторы считают, что усилия пока не решают ключевую задачу: превращение компенсаций в реальный инструмент климатической политики.
Учёные призывают отказаться от схем, не связанных с активным удалением CO₂ из атмосферы, и сосредоточиться на проектах по улавливанию и долговременному хранению углекислого газа. Вместо «нейтрализации» собственных выбросов за счёт внешних проектов исследователи предлагают модель «вкладов» — систему, где компании инвестируют в климатические решения без права считать себя углеродно нейтральными.
При этом, подчёркивает Лезак, полностью отвергать механизм компенсаций не стоит: ряд инициатив, например по улавливанию свалочного газа или замене бытовых плит на более чистые, по-прежнему обладают значительным потенциалом.
«Мы не должны выплеснуть ребёнка вместе с водой. Есть проекты, которые действительно работают — важно выделить и развивать их», — добавил учёный.
