Исследователи из Падуанского университета проанализировали 385 научных работ по оценке прибрежных рисков и обнаружили, что большинство из них использовали не реальные измерения уровня воды у конкретных берегов, а усреднённую глобальную расчётную поверхность — так называемый геоид. Проблема в том, что реальный уровень воды у берега постоянно отклоняется от этой модели под влиянием течений, ветра, температуры и солёности воды.
Из 385 изученных работ около 90% не использовали измеренный уровень моря вовсе, и лишь около 1% корректно учитывали береговые высоты. Ошибка тиражировалась: новые исследования воспроизводили методологию предыдущих, не замечая исходного просчёта.
Когда учёные пересчитали данные с учётом реальных отметок воды и добавили прогнозируемый подъём уровня моря на один метр, площадь земель, оказавшихся ниже уровня моря, выросла на 31–37% по сравнению с прежними оценками. Ещё сильнее изменились данные о населении в зоне риска — от 77 до 132 миллионов человек, что на 48–68% больше прежних расчётов.
Наибольшие расхождения зафиксированы в Юго-Восточной Азии и на тихоокеанских островах: скорректированные отметки берегов оказались почти на метр ниже, чем предполагалось ранее. Именно в этих регионах данных для точных расчётов исторически не хватало — в отличие от хорошо изученных берегов Европы и Северной Америки.
Для городских планировщиков, инженеров и страховых компаний это означает необходимость пересмотра решений, принятых на основе устаревших карт: расположения дамб, маршрутов эвакуации, инфраструктурных проектов. Часть изученных работ легла в основу крупных климатических оценок — а значит, ошибка могла повлиять и на политические решения.
Авторы исследования уже опубликовали скорректированные наборы данных о прибрежных высотах и призывают научное сообщество и рецензентов журналов ввести чёткие стандарты документирования исходного уровня моря в подобных работах.
