Исследователи сравнили два сценария развития мировой энергетики к 2050 году в 149 странах: один — с полным переходом на возобновляемые источники энергии и масштабной электрификацией, другой — с сохранением использования ископаемого топлива и внедрением технологий улавливания CO₂ из промышленных выбросов и атмосферы.
Результаты показали: в первом сценарии совокупный спрос на энергию снижается более чем на 50%, а ежегодные расходы на энергосистему — почти на 60%. При этом существенно улучшается качество воздуха и сокращается число преждевременных смертей, связанных с загрязнением.
Во втором сценарии, несмотря на внедрение технологий улавливания CO₂, уровень загрязнения и затраты остаются значительно выше. По словам одного из авторов работы, профессора Марка Джейкобсона, использование дорогих систем улавливания углерода вместо инвестиций в «чистую» энергетику — это упущенная возможность: «Каждый доллар, вложенный в улавливание, вместо ветра, солнца и воды — это дополнительные выбросы, большее загрязнение, рост энергопотребления и социальных издержек».
Учёные подчёркивают, что даже если технологии улавливания будут питаться возобновляемой энергией, они всё равно проигрывают прямой замене ископаемого топлива на «зелёную» энергетику. Причина — в низкой общей эффективности улавливания и сохранении затратной инфраструктуры сжигания топлива.
Также исследование показывает, что электрификация повышает эффективность: например, тепловые насосы и электромобили потребляют меньше энергии, чем их аналоги на ископаемом топливе. Дополнительная экономия достигается за счёт отказа от процессов добычи, транспортировки и переработки угля, нефти и газа.
Авторы делают однозначный вывод: климатическая политика, поддерживающая улавливание углерода как основное средство борьбы с выбросами, экономически и экологически неоправданна. Единственно эффективный путь к снижению загрязнения и стабилизации климата — это отказ от сжигания ископаемого топлива и переход на возобновляемые источники энергии.
