Новые исследования учёных из Университета Нового Южного Уэльса в Австралии показали, что выбор объектов для изучения зависит не только от научных задач, но и от личных симпатий исследователей.
Результаты двух работ опубликованы в журнале Ecology and Evolution. В одном исследовании учёные проанализировали почти миллион научных статей по экологии и эволюции, в другом — опросили 868 специалистов по поведению животных.
Исследователи обнаружили, что научное внимание распределяется между группами животных неравномерно. Птицы и млекопитающие получают непропорционально большую долю внимания, тогда как беспозвоночные — насекомые, пауки, слизни и черви — остаются изученными значительно хуже. При этом перекос сохраняется более двух десятилетий.
Чтобы выяснить, почему одни животные привлекают исследователей больше других, учёные опросили специалистов, изучающих поведение животных. Выяснилось, что популярность той или иной группы тесно связана с отношением к ней самих учёных.
Птиц и млекопитающих исследователи в среднем оценивали более благосклонно, чем, например, пауков и их родственников. При этом объяснить разницу исключительно удобством работы не удалось: птицы и млекопитающие не всегда оказываются проще для наблюдения, содержания или изучения в лаборатории.
На выбор могут влиять детские впечатления, увлечения и культурные представления о животных. Природные документальные фильмы, популярные мультфильмы и другие медиа чаще рассказывают о львах, слонах, медведях и дельфинах, чем о червях или пауках. В результате знакомые и привлекательные животные получают больше внимания — в том числе после того, как интерес к ним превращается в профессиональную деятельность.
Исследователи также обнаружили, что работа с определённой группой животных может усиливать симпатию к ней. Например, специалисты, изучающие пауков и их родственников, сообщали о заметном росте интереса к этим животным после начала работы. Это указывает на возможный замкнутый круг: учёные выбирают тех, кто им нравится, а непосредственное знакомство с животными укрепляет интерес к ним.
Свою роль играет и научная среда. Многие исследователи начинают работать с определёнными животными ещё во время учёбы, следуя рекомендациям научных руководителей и коллег. Так сложившиеся предпочтения могут передаваться от одного поколения учёных к другому.
Перекос в исследованиях влияет не только на количество публикаций. Он определяет, какие виды и экологические связи учёные понимают достаточно хорошо, а какие остаются практически неизвестными.
Беспозвоночные составляют подавляющее большинство описанных видов животных и играют важнейшие роли в экосистемах: опыляют растения, разлагают органическое вещество, участвуют в круговороте питательных веществ и служат пищей для других организмов. Однако недостаток исследований затрудняет оценку состояния их популяций и угроз, с которыми они сталкиваются.
Если учёные располагают недостаточными данными о распространении и численности вида, становится сложнее определить, нуждается ли он в защите. В результате некоторые виды могут сокращаться, оставаясь вне поля зрения природоохранных программ.
Есть и другая проблема: выводы, сделанные на основе ограниченного набора организмов, не всегда применимы ко всему животному миру. Поведение, физиология и экологические взаимодействия разных групп могут существенно различаться. Поэтому исследования, сосредоточенные преимущественно на позвоночных, способны создавать неполную картину закономерностей живой природы.
Между тем изучение менее популярных организмов уже приносило неожиданные результаты. Исследования слюны ящериц помогли найти соединения, ставшие основой для разработки лекарственных препаратов, а открытие флуоресцентных белков у медуз изменило возможности изучения клеток. Эти примеры показывают, что практическая ценность организма не всегда очевидна до начала исследования.
Авторы работ предлагают расширять представление о биоразнообразии уже на этапе обучения, знакомить детей и студентов с менее популярными животными и создавать больше возможностей для исследований беспозвоночных. Университеты и научные фонды также могли бы учитывать недостаточную изученность отдельных групп при распределении грантов и формировании исследовательских программ.
При этом учёные не призывают отказаться от изучения птиц или млекопитающих. Речь идёт о более сбалансированном распределении внимания и ресурсов с учётом того, насколько хорошо представлены разные группы организмов в научных данных.
Чтобы лучше понимать жизнь на Земле и эффективнее защищать биоразнообразие, науке необходимо изучать не только тех животных, которые вызывают восхищение или умиление, но и тех, которых обычно предпочитают обходить стороной.
