Ущерб, причиняемый глобальным потеплением по всему миру, становится все более очевидным, а восстановление после климатических бедствий уже стоит миллиарды долларов. Кроме того, эти стихийные бедствия могут вызвать каскадные проблемы, включая водный, продовольственный и энергетический кризисы, а также увеличение миграции и конфликтов, что еще больше истощает ресурсы стран.
Исследователи из IPPR и института Chatham House заявили, что текущим примером воздействия климатического кризиса, осложняющего усилия по сокращению выбросов и другие действия, являются дебаты о том, следует ли удерживать повышение глобальной температуры ниже 1,5°C.
Исследователи заявили, что для того, чтобы избежать роковой петли, требуется более честное признание политиками больших рисков, связанных с климатическим кризисом, включая надвигающуюся перспективу переломных моментов и огромных масштабов экономических и социальных преобразований, необходимых для прекращения глобального потепления. Необходимо уделять основное внимание преимуществам, приносимым действиями по борьбе с изменением климата, и обеспечению справедливой реализации политики.
«К сожалению, мы вступили в новую главу климатического и экологического кризиса», — сказала Лори Лейборн, научный сотрудник IPPR.
В отчете говорится: «Это роковая петля: последствия [климатического] кризиса отвлекают внимание и ресурсы от устранения его причин, что приводит к повышению температуры и экологическим потерям, которые затем создают более серьезные последствия, отвлекая еще больше внимания и ресурсов и так далее».
Он отметил, что, например, экономика Африки уже теряет до 15% ВВП в год из-за усугубления последствий глобального потепления, урезав средства, необходимые для борьбы с изменением климата, и подчеркнув необходимость поддержки со стороны развитых стран, которые выбрасывают больше всего диоксида углерода.
«Больше всего меня беспокоит то, что мы не учитываем каскадные риски для общества», — сказал Лейборн. «Нас должны беспокоить не только ураганы, разрушающие большие города, но и последствия, которые распространяются на глобальные системы».
Отдельно исследователи отмечают, что нарративы, использующиеся для описания ситуации, очень важны. Например, более экологичный транспорт связан не только с переходом на электромобили, но и с улучшением общественного транспорта и перепланировкой городов, что означает, что люди будут ближе к рабочим местам, образованию и здравоохранению, в которых они нуждаются. Это, в свою очередь, означало бы переоценку бюджетов и налогов местных органов власти для реализации изменений.
Несправедливость в климатической политике может привести к роковой петле, сказал Лейборн, потому что, если люди почувствуют, что им навязывают непозволительные изменения, они отвергнут необходимость зеленого перехода. Но он добавил: «Если в основе ваших действий лежит справедливость, это может быть круг добродетели, если вы находитесь в ситуации, когда люди признают, что переход на тепловой насос и лучшую изоляцию будет для них лучше, несмотря ни на что».
Боб Уорд из Исследовательского института Грэнтэма по изменению климата при Лондонской школе экономики сказал: «В этом отчете справедливо подчеркивается достигнутая нами критическая точка, а именно возрастающая вероятность того, что глобальная температура повысится более чем на 1,5 градуса по Цельсию. Это не означает, что мы должны отказаться от главной цели — радикального сокращение выбросов, чтобы попытаться избежать превышения 1,5°C, но теперь мы также должны подумать о том, что произойдет, если мы продолжим терпеть неудачу. Нам придется инвестировать в варианты геоинженерии, такие как удаление углекислого газа и даже управление солнечным излучением. Но это также означает, что нам придется тратить гораздо больше средств на борьбу с климатическим ущербом, что затруднит переход к устойчивому миру».
