19 сентября в Английской Премьер-лиге состоялось знаменательное событие: Тоттенхэм и Челси сыграли первый в истории углеродно-нейтральный матч. Ну, по крайней мере, событие анонсировалось именно так.
Нельзя сказать, что раньше в футболе не было инициатив по сокращению выбросов и снижению нагрузки на окружающую среду. В В Англии даже есть углеродно-нейтральный клуб — команда Форест Грин Роверс, которая выступает в Лиге 2. Отметились и хозяева матча: домашний стадион Тоттенхэма строился в соответствии с новейшими стандартами энергоэффективности и использует только возобновляемую энергию, а форма игроков команды сделана из переработанных бутылок. Вот только масштаб таких инициатив был просто неприлично скромным, особенно в рамках футбольной индустрии, где только доходы Топ-5 европейских чемпионатов составляют 17 миллиардов в год.
Игрок Тоттенхэма Эрик Дайер рассказывает о тех «зеленых» технологиях, которые уже используются клубом:
Поэтому углеродно-нейтральный матч на таком высоком уровне вполне заслуженно привлек внимание: как запоздалый шаг футбольного мира в верном направлении. (Наверняка матчи, которые проводятся каждую неделю в региональных лигах производят гораздо меньше выбросов, чем этот, но это уже другая история).
Удалась ли эта попытка декарбонизации в рамках отдельно взятого матча? Как пиар-акция и символический жест — скорее да, как попытка «озеленить» грязную игру — нет.
Матч с нулевыми выбросами и водой в тетрапаке
Лондонскому дерби между (на тот момент) лидерами таблицы предшествовала масштабная пиар-кампания от партнеров акции Sky Sports, которые даже сняли небольшой фильм с советами по сокращению индивидуального углеродного следа, которые сопровождаются «футбольным» комментарием.
Поддержали инициативу и организаторы Конференции ООН по климату COP26, которая должна пройти начале ноября.
Вот только экологичным «самый экологичный матч» можно было назвать весьма условно. Во-первых, медиа-холдинг и клуб отказались обнародовать данные своих расчетов по количеству выбросов футбольного матча и способам их компенсации, что ставит под сомнение саму цель акции.
Во-вторых, метод углеродных взаимозачетов, выбранный для достижения углеродной нейтральности, уже давно подвергается критике специалистов. Посадки требуют постоянного наблюдения, мер профилактики — деревья могут заболеть, сгнить, сгореть — и серьезного научного подхода. А в некоторых областях высадка деревьев может даже увеличить выбросы, потому что местные экосистемы (например, болота) лучше справляются с поглощением СО2. Поэтому обещания по восстановлению лесов в восточной Африке и созданию новых в Великобритании выглядят хорошо на бумаге, но вот определить их эффективность практически невозможно.
Во-третьих, многие меры по сокращению выбросов во время самого матча выглядят не менее сомнительно. Так, несмотря на призывы двух лондонских клубов использовать общественный транспорт или велосипед, чтобы добраться до стадиона, на подъезде к стадиону Тоттенхэм Хотспур перед матчем образовалась привычная пробка. Возможно, спонсорам Премьер-лиги и Sky стоило бы скорее подумать над тем, как сделать общественный транспорт более доступным для болельщиков в течение всего сезона: например, профинансировать организацию дополнительных автобусов или поездов в дни матчей.
Это не говоря уже о воде в «тетрапаке», которой заменили бутилированную воду на матче. О сомнительной экологичности такой меры уже было сказано не мало. Кроме того, организаторы матча озаботились тем, чтобы обеспечить веганские и вегетарианские опции в кафе на стадионе, но мясные блюда никто из меню не убирал, так что многие болельщики все равно отдали предпочтение более привычной еде. Об одноразовой посуде и стаканах, которых продавали еду и напитки, лучше и вовсе не вспоминать.
Сомнительным выглядит и использование биотоплива для автобусов, в которых команды ехали на стадион. Биотопливо в среднем приводит к меньшим выбросам CO2, чем дизельные аналоги. Но и здесь есть подводные камни: например, если оно сделано на основе сои или пальмового масла, то его косвенные выбросы могут быть даже выше, чем у обычного бензина за счет вклада в дефорестацию.
Сама по себе идея «матча с нулевыми выбросами» отличная, но над ее воплощением еще стоит поработать. И тогда, возможно, мы увидим сокращение выбросов не на уровне отдельных матчей, а на уровне целых футбольных лиг. Тем более что сокращать есть что.
Первым делом бизнес-джеты
В начале сентября в заголовки газет попала еще одна громкая новость, связанная с футболом и климатом. Форвард ПСЖ и сборной Франции Килиан Мбаппе прилетел из Страсбурга в Париж бизнес-джетом.
Расстояние между городами составляет около 400 километров. Между ними также курсирует скоростной поезд, который проезжает эти 400 километров меньше, чем за два часа. Но футболист предпочел не просто преодолеть столь небольшое расстояние по воздуху, но сделать это с помощью бизнес-джета, фактически предназначенного для него одного. Надо сильно постараться, чтобы найти более неэкологичный способ добраться из точки А в точку Б.
Для известных футболистов такие короткие перелеты на личных самолетах — обыденность. Игроки топ-5 лиг используют бизнес-джеты как многие используют автомобиль: например, чтобы слетать на выходных на вечеринку в соседнюю страну.
Еще нужно учитывать, что команды этих футболистов также, как правило, добираются на выездные матчи в другие города на самолете. Некоторые из этих перелетов длятся не больше 15 минут. Согласно исследованию 2019 года, на одни только рабочие перелеты 20 футболистов, номинированных на Золотой мяч, приходилось 505 тонн выбросов углерода ежегодно. Это примерно равняется количеству энергии, которую за год потребляют 60 домов.
Так выглядит самолет одного из крупнейших и богатейших футбольных клубов мира — Мадридского Реала:
Так что большому футболу давно стоит пересмотреть подход к путешествиям — как личным, так и командным. Но транспорт — лишь начало, гораздо важнее те, кто за него платит. А с этим у самого популярного вида спорта еще хуже.
Пот вместо нефти
«Пот вместо нефти» — именно так назывался вышедший в марте этого года доклад аналитического центра New Weather Institute о «грязных» спонсорах большого спорта. Исследователи подсчитали, что все международные федерации, а также 36 клубов из топ-5 лиг — то есть больше трети — имеют спонсоров среди компаний из углеродоемких отраслей — речь идет об автопроизводителях, авиакомпаниях и, конечно, представителях нефтегазового сектора. Например, «Газпром», который спонсирует одновременно УЕФА (Союз европейских футбольных ассоциаций), Лигу Чемпионов, чемпионаты Европы, немецкий клуб Шальке и владеет санкт-петербургским Зенитом.
Косвенно нефтяные деньги попадают в большой в футбол через авиакомпании Emirates и Qatar Airways, принадлежащих правительству Дубая и Катара соответственно. Футбол любят и гиганты автопрома — Audi, Volkswagen, Nissan и Hyundai. Для компаний-загрязнителей футбол, который смотрят миллионы, — это проявление мягкой силы и надежный маркетинговый инструмент, улучшающий отношение публики к бренду. Для футбольных клубов и лиг — миллиардные сделки. Казалось бы, ситуация, в которой выигрывают все. Кроме климата. И населения Земли.
Модный приговор футболу
Значительная часть прибыли футбольных клубов приходится на билеты на матчи и сделки с телевизионными бродкастерами. Но остается еще один сегмент: это продажи брендированной одежды и других предметов (от посуды до часов). Один только Манчестер Юнайтед за сезон продает более 3250000 футболок, другие топ-клубы если и отстают от него, то ненамного.
И если раньше у клубов были только два вида формы: домашняя и выездная, то сейчас к ним добавляются третий и четвертый комплекты — например, для международных турнирниров. Все это, естественно, увеличивает продажи, которые благодаря развитию систем доставки охватывают весь мир (а это, как мы понимаем, дополнительные транспортные выбросы). Сейчас в модной индустрии хотя бы начинают говорить о необходимости сокращения производимой одежды, но до футбола этот тред пока добрался только в виде использования переработанных материалов для футболок.
Неужели все так плохо?
И да, и нет. Большой футбол постепенно начинает делать первые шаги в сторону декарбонизации и снижения нагрузки на окружающую среду. Важным шагом стало присоединение УЕФА в декабре 2020 года к Европейскому Зеленому курсу, в рамках которого государства и компании Евросоюза берут на себя обязательства добиться углеродной нейтральности к 2050 году.
Первым шагом к это цели для УЕФА станет климатически устойчивый Евро-2024, который должен пройти в Германии. Учитывая, что Евро-2020, перенесенный на 2021, подвергся сильной критики из-за проведения сразу в 10 странах (что привело к огромному количеству дополнительных перелетов), переход на более устойчивую модель нужен для «зеленого» имиджа УЕФА как воздух.
Кстати о воздухе: поддержал футбольный союз и кампанию за чистый воздух — «Чище воздух, лучше игра» (Cleaner Air, Better Game) — во время чемпионата для игроков младше 21 года, проходившего весной в Словении и Венгрии.
Проблема в том, что пока все меры, предлагаемые президентом УЕФА Александером Чефериным сводятся все к тем же посадкам деревьев и рекламе более экологичного образа жизни, а не к структурным изменениям. Но надо же с чего-то начинать, не так ли?
О спорт, ты — мир!
Футболисты страдают от изменения климата не меньше, чем все мы. Более неустойчивые погодные условия затрудняют перелеты, что ставит под угрозу международные соревнования. А экстремальная жара, которая сама по себе опасна для человеческого организма, ставит под угрозу здоровье и даже жизнь футболистов: высокие физические нагрузки при температуре воздуха выше 30 приводят к солнечным ударам и инфарктам.
Кажется, футбольные чиновники и владельцы клубов наконец-то начинают понимать масштаб этих рисков. Вопрос в том, перейдут ли они — вместе с мировыми лидерами и главами корпораций — к действию до того, как изменения, затрагивающие всю нашу планету, станут необратимыми.
