К такому выводу пришли исследователи, изучившие агролесоводческие хозяйства в полузасушливом регионе Виндхья на севере Индии — территории с бедными почвами и минимальными осадками, то есть в заведомо невыигрышных условиях.
Учёные сравнили семь типов хозяйств: чистые сады манго, гуавы и индийского крыжовника, тиковую плантацию, традиционное поле с пшеницей и машем, а также смешанные участки, где фруктовые деревья перемежались с теми же однолетними культурами. В каждом случае измерялось содержание углерода в растительности, биомассе и почве.
По способности удерживать углерод победил чистый манговый сад — 46,63 тонны на гектар. Самые высокие темпы поглощения показал сад гуавы — почти 8 тонн эквивалента CO₂ на гектар в год. Традиционное земледелие без деревьев оказалось на последнем месте по всем показателям.
Однако экономически выгоднее всего оказалась не чистая монокультура, а именно смешанная система: манго плюс пшеница и маш. Фермеры на таких участках получали более 4800 долларов чистой прибыли с гектара в год — почти в пять раз больше, чем при традиционном земледелии.
Авторы подчёркивают, что универсального рецепта нет. Оптимальная модель зависит от конкретных условий и приоритетов: одни хозяйства выиграют от максимального поглощения углерода, другим важнее стабильный доход. Но главное, что показало исследование: в большинстве сценариев дерево на поле лучше, чем его отсутствие.
