Ученые постоянно выступают с призывами отказаться от мяса. А все потому, что сельское хозяйство является источником огромного количества парниковых выбросов и причиной разрушения мест обитания диких видов. Но недавнее исследование показало, что органическое мясо, на которое предлагают перейти человечеству, ничем не лучше.
Для большей ясности, органическое сельское хозяйство отличается от обычного минимальным использованием пестицидов, регуляторов роста и кормовых добавок. В качестве удобрения выступают различные органические отходы — компост, навоз, пожнившие остатки и так далее.
В ходе анализа ученые подсчитали выбросы при создании различных пищевых продуктов. Результат оказался неоднозначным — органическая курица, например, наносила даже больше ущерба, чем обычная. А вот органическая свинина — наоборот.
Здесь стоит разобраться детальнее. Метан от домашнего скота генерируется либо из навоза, либо из отрыжки коров и овец. Поэтому считается, что органическое мясо экологичнее. Коров ведь не нужно откармливать импортными кормами, они «сидят» на травяной диете. Но здесь играет роль другой фактор — такой скот медленнее набирает массу и дольше живет. Это значит, что и выбросов он производит за свою жизнь больше. В итоге получается, что эмиссии при ведении органического и обычного сельских хозяйств примерно равны.
Выход исследователи видят в повышении цен на мясо. Обычное должно стоить на 40% дороже, а органическое — на 25%, так как оно изначально дороже традиционного. Потребители, уверены ученые, должны платить за свои пищевые привычки — раз они пагубно влияют на окружающую среду. Но все же лучше вовсе отказаться от такого количества мяса и перейти на растительную пищу.
Авторы работы все же признают, что органическое сельское хозяйство лучше, чем обычное.
«Чрезмерное использование химических удобрений и неправильное обращение с навозом приводят к загрязнению воды и воздуха, а пестициды могут нанести вред дикой природе», — заявляет профессор Технического университета Мюнхена Максимилиан Пайпер.
